（2006.08.22）迷惘之境 2006-08-22 10:57 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> 上期写 《肥妹之死》 ，见报只两个小时网上客就热闹起来了。

绝大部分同意我的观点。

文中自己认为重要的是结段中的两句：「政府花了那么多钱搞教育，搞医疗，搞综援，换来的竟然是一群一群的陷于迷惘之境的青少年。

是悲剧，悲也，能不悲乎哉？

」 用上的「迷惘之境」一词，私下间有个典故。

一九九三年，要出版 《往日时光——四友摄影精选集》 ，在书首要引用爱伦坡说的我很喜爱的两句话，第二句说：「Even with the utterly lost, to whom life and death are equally jests, there are matters of which no jests can be made.」当时要翻为中语，utterly lost一词很难译。

舒巷城和我商量了一阵，大家同意译为「完全陷于迷惘之境」。

译得不错吧。

肥妹之死，打死她的青少年不是一两个，而是十多个（最后判罪八个）——不是神经不正常。

无怨无仇，也毫无利益冲突，只是为了过手瘾——人命大事，视若等闲。

打了十一个小时，打打停停，停后再打——如果读书这样用功，不中状元不远矣！

这样的行为，不是utterly lost是什么？

何谓utterly lost（完全陷于迷惘之境）呢？

爱伦坡的解释也精彩。

那是to whom life and death are equally jests（觉得生与死同样可笑）。

补充一下：英语jest这个字，指嘲笑，轻浮的笑，无聊的笑，鄙视的笑，戏谑是也。

视生命如粪土，没有半点值得珍惜的，是utterly lost，完全陷于迷惘之境是也。

昔日我们的王羲之写《兰亭集序》，其人生哲理观绝不下于爱伦坡。

右军认为生命是真实的，有意思，重要。

他认为像今天的张五常，人有时豪情顿发，有时感慨万千，放心不下，因为知道生与死是两回事，生命是不可以嘲笑的。

结论中他写道：「每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀，故知一生死为虚诞……。

」这是说，因为人的行为有时喜乐，有时悲伤，放心不下，所以我们知道生与死没有分别之说是无稽的。

主观的哲理，用上客观的逻辑分析，逸少真才子也。

羲之所说的「昔人」，知道「死生亦大矣，岂不痛哉！

」，不会有无端端地打死肥妹的青少年在其中。

今天的世界真的是变了。

幼年时在广西逃难，这里那里上几课，战后是佛山华英及香港湾仔书院，转校频频。

每次转校，或升一级，或降一级，或留一级，不同老师出的作文题目永远免不了《我的志愿》。

当年我想，此题那么老土，那么俗气，老师食古不化！

无可奈何，还是胡乱地把自己的《志愿》交出去。

写 《肥妹之死》 后，我想，出《我的志愿》为题的国文老师有点意思。

我真的很想知道，打死肥妹那一群青少年，如果要写《我的志愿》，会怎样写呢？

毫无志愿，觉得生与死同样可笑，一个字也写不出来吧。

今天晚上与一位朋友谈到肥妹之死，说到那些陷于迷惘之境的青少年，论及大家少小时面对的《我的志愿》的作文题目，该友说：「如果打死肥妹的青少年说志愿是打家劫舍，也应该及格吧！

」 再敬语特首。

上文引用爱伦坡最后说的有意思：There are matters of which no jests can be made（有些事物是不能嘲笑的）。

我们要把陷于迷惘之境的青少年带到真实世界中去，带到不能嘲笑的事物那里去。

相关文章： 《福利经济影响性情》