马歇尔的失误 2012-01-10 07:54 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> （五常按：本文是《经济解释》卷三第六章《成本定律与觅价行为》的第一节。
） 觅价（ price searching ）是指一个出售者所订的价不是由市场决定，而是由出售者自己决定，所以他要觅价。
减价卖得多一点，升价卖得少一点，含意着出售者面对的需求曲线是向右下倾斜的。
绝大多数的市场是这样。
反过来，受价（ price taking ）是指出售者面对的需求曲线是平线一条，按此价他可以无限量地销售，把价提升少许他一点也卖不出去。
在真实的世界，除了期货市场或近于该市场的产品，受价的行为少有。
觅价是因为出售者面对的需求曲线向右下倾斜，他要决定售价，不能不觅。
经济学是以出售者面对向右下倾斜的需求曲线来界定垄断的：这门学问提不出更为可取的垄断定义。
垄断永远有竞争，只是程度不同。
我们这里关注的是面对向右下倾斜的需求曲线，一个产出销售者会怎样选择订价与产量。
不是问应该怎样，而是问会怎样。
觅价分析麻烦有趣 西方的经济学者要不是对市场认识不足，就是认识的市场变化不多。
一九六四年我向老师阿尔钦提出在香港某些小街上，众多小贩摊子出售相近甚至相同的物品，但出售者不断地跟顾客讨价还价。
阿师有点不相信，跟我研讨了好些时日。
销售同样物品，在同一市场的激烈竞争下出现讨价还价的行为，我想了三十多年才找到解释。
这是本卷第八章的话题。
讨价还价含意着出售者面对的需求曲线是向右下倾斜的。
竞争 者无数，这出售者算是个垄断者吗？
算是，因为他面对的顾客被讯息费用左右着，不知道其他出售同样物品的最低售价为何。
讨价还价当然是觅价，出售者与购买者皆觅。
结果是同样物品，不同的购买者往往付出不同的价。
属价格分歧，是本章过后要讨论的话题了。
解释觅价的行为或现象是经济学比较麻烦的部分，从这里开始我分三章处理。
不容易，但非常有趣，也示范着经济理论的解释力。
牵涉到的理论不深，但概念要掌握得好。
传统的分析不着重真实世界的考查，因而漠视了理论与概念的变化。
这不幸的发展源自我历来佩服的马歇尔传统。
马前辈对概念的掌握弱于他推理的超凡本领，而后来的人把他的理论简化错了。
第一节：马歇尔的失误 从重视真实世界的经济学那方面衡量，马歇尔是古往今来天赋最高的理论家。
高不可攀，他跑了几年工厂才动笔写他的《经济学原理》。
百多年前跑厂应该没有我们今天那么方便，变化不像今天那么多，而更重要是马氏忽略了工业的合约结构。
解释觅价的行为，牵涉到的理论当然离不开需求与供应，前者重要的是需求定律，后者重要的是成本概念。
马歇尔在这两方面都作出了重要的贡献，但也混淆着重要的失误。
在需求那方面，弹性系数是马氏的发明。
虽然消费者盈余不是他首先提出，却是由他定其名而加以发扬。
弹性系数对解释行为的用场不大，但消费者盈余则非常重要。
马氏不重视后者的解释用场，而他的学生庇古对解释行为没有兴趣，把消费者盈余带到福利经济那边去。
吉芬物品否决定律 马歇尔处理需求的最大失误，是在他的一八九五年《经济学原理》的第三版引进了吉芬物品。
这引进否决了需求定律！
严格地说，没有这定律经济理论无从推出可以验证的假说。
马氏重视经济解释，深知科学不容许以事实解释事实。
他是科学方法走在前头的其中一个重要人物，但要数十年后西方才发展好我信奉的科学方法：解释行为要有可能被事实推翻的假说——不可能被推翻是无从验证的。
吉芬物品的存在——即是需求曲线可以向右上升——使我们无从肯定物价之变人的行为会跟着怎样变，因而没有可以验证的假说。
我知道吉芬物品今天的经济学课程还在教，但那不是教经济解释。
我也知道近二十年有了新潮的科学方法，但验证假说还是基本的要求。
在卷一《科学说需求》我对需求定律的各方面作了详尽的解释，不深也不浅，但怎样用是要频频练习的。
从《经济解释》的卷一到卷四我都示范怎样用，而示范得最多是本卷。
我说过，不可或缺的经济理论只有需求定律，把这定律用出变化是解释行为的主要法门。
经济学难在掌握概念 转到供应那方面，主要的理论是边际产量下降定律，由马歇尔高举的 von Thunen （ 1783-1850 ）首先提出。
这定律可用成本的变化取代（见《收入与成本》第六章）。
供应的重心所在，是成本概念的变化与掌握。
凯恩斯曾经说经济是浅学问，但有大成的人甚少。
这看法应该对。
但凯氏认为经济学要有大成需要多方面的学问集于一身，不一定对。
我认为经济学之难，是难在成本概念及也属成本的租值概念的掌握，而交易或制度费用也属成本。
换言之，经济解释的困难主要是局限变化的处理。
伟大如马歇尔，我认为他对概念的掌握是较弱了。
尤其是成本的概念，马前辈的掌握不到家。
不容易明白为何这样。
直接成本、上头成本（他也称间接成本）、准租值（ quasi rent ，可简称租值），基本上来自马氏的创意，但他自己掌握得不够好。
今天同学们背得出的成本（指机会成本）定义（背得出不等于懂），马歇尔奇怪地没有掌握得好，屡有失误。
成本是最高的代价，经济学鼻祖斯密知道，跟着李嘉图提出的比较优胜定理清楚地以逻辑证实，但李氏本人在应用上也常有失误。
跟着的密尔用得对，再跟着马歇尔则用得不对。
不是简单的发展。
我在上世纪六十年代初期猛攻时，那所谓机会成本只限于那条「生产可能曲线」的阐释。
后来反复重读阿尔钦、弗里德曼与科斯这三位的作品我才对成本概念的掌握开始有舒适感，但还要过若干年，等到每次看成本皆向前看，等到懂得处理租值消散，才感到真的舒适。
历史成本不是成本，所以成本永远要向前看，本科早就教了，但运用起来懂得贯彻地这样看的凤毛麟角。
同学们要记住，一秒钟之前的选择也是历史，覆水难收的支出，不管多大再不是成本。
天才思想用得不对 马歇尔对成本概念掌握不足惹来不少麻烦。
那所谓准租值（ quasi-rent ）是他首先提出的，无疑是天才之笔，可以简称租值。
上头成本（ overhead cost ）他又称间接成本（ indirect cost ）也由他提出，也属天才。
可惜马前辈当年因为概念的掌握不足，不知道他说的准租值或租值与他说的上头成本是同一回事。
不是浅话题：二○○一年我发表《上头成本与租值摊分》（见《供应的行为》旧版第三章第四节），懂经济学的朋友读到皆站起来。
然而，我知道问题还没有圆满地解决，因为「灰色地带」还没有处理好。
这灰色地带可以很小或很大，是由什么因素决定的呢？
这问题我一拖再拖，不断推迟，拖到今天，走投无路，于是决定在本章第二节以《合约结构主宰成本定律》为题处理。
另一个麻烦，是马歇尔提出长线与短线的分割处理。
把不同的因素或变量分割开来，让某些变某些不变，可以示范每项转变带来的效果，作为一个分析的步骤有其可取之处。
但这样处理是数树木而不看森林，而解释现象要问为什么某些量变某些量不变。
受到马氏的影响，经济学的发展提出了好几项长线与短线的分析，科斯与阿尔钦等人皆认为这些发展对公司理论（ theory of the firm ，其实是分析市场，不是分析公司的性质）有灾难性的影响。
避开交易费用的麻烦 我认为马歇尔提出长线、短线的分析是有着一个不言自明的含意：他要避开处理交易或讯息费用这些局限。
他没有说明，但某些调整短线有困难，长线则没有，其含意是短线调整会较为容易地受到交易或讯息费用的左右。
避开处理交易费用带来的麻烦比当年马氏想象的严重得多。
交易费用（也是成本）是很难处理的局限。
科斯一九三七年提出时没有几个人重视，或认为是套套逻辑。
经济学者重视交易费用是上世纪六十年代初期开始的。
这转变是跟马歇尔传统的新古典经济学的主要分离。
很不幸，可能因为交易费用的处理不易，演变出来的是卸责、恐吓、勒索等无从验证的假说，而最盛行的是博弈理论，也是无从验证。
回头说生产成本这个重要话题，马歇尔之后成本曲线也有长线与短线之分，也属灾难，而更头痛是好些课本把马氏的上头成本处理为固定成本，直接成本处理为可变成本——真的弄得一团糟了。
同学们要记住：成本永远要向前看，计划产出什么，量为何，要多快，用哪种方法，各有各的成本，没有什么长线短线的。
也要记住，那所谓上头成本是由市场决定的租值，而直接成本是不产出不需要支付的。
我在卷二处理过，本章第二节会再处理，但集中在上头成本的「灰色地带」。
漠视交易费用带来的困难不少，而或明或暗地假设交易费是零带来的困难更多。
马歇尔的传统有产品市场与生产要素市场之分。
如果交易费用是零（马氏没有说明），这两个市场不可能分开，而我在一九八二年指出如果所有交易费用真的是零不会有市场。
以一般均衡分析知名天下的瓦尔拉斯（ L. Walras, 1834-1910 ）以 N 种产品及 N 减一的相对价格为分析的起点。
如果交易费用是零（瓦氏说明是零）品种之数（ N ）无从决定。
一子错，满盘皆落索！
我还是拜服马歇尔。
他跑厂的经验让他的作品有真实世界的内容，而上苍赐予他的天赋使他创立的理论架构既完整又清晰，当年我读来彷佛拿着一件实物在手，看得到，摸得着，因而后来可以逐步改进。
一九六一年我开始读马歇尔，因为父亲的事业，我是从商店与工厂的环境中长大的。
（未完待续）